СІЕТЛ (AP) — Мер Сіетла від Демократичної партії Брюс Гаррелл зіткнувся з важкою боротьбою на переобраннях проти прогресивної активістки Кеті Вілсон, оскільки виборці в ліберальному місті відлякуються від другого терміну президента Дональда Трампа та сумніваються, чи достатньо зробив чинний президент для вирішення питання громадської безпеки, бездомності та доступності.
Гаррелл, адвокат, який раніше три терміни був у міській раді, був обраний мером у 2021 році після хаосу пандемії COVID-19 і протестів проти расової справедливості через вбивство Джорджа Флойда поліцією Міннеаполіса.
Через падіння злочинності, наймання більшої кількості поліції, менш помітне вживання наркотиків і видалення багатьох таборів для бездомних із міських парків, підтримуваний бізнесом Харрелл, здавалося, буде курсувати до переобрання в цей час минулого року. Його підтримали губернатор-демократ Боб Фергюсон, генеральний прокурор Нік Браун і колишній міністр транспорту США Піт Баттігіг.
Але повернення Трампа на посаду допомогло пробудити прогресивних виборців Сіетла. Менш відомий Вілсон, демократичний соціаліст, який веде кампанію, яка перегукується з деякими темами прогресивного кандидата в мери Нью-Йорка Зохрана Мамдані, переміг Харрелла майже на 10 процентних пунктів на серпневих праймеріз.
«Виборці в таких місцях, як Сіетл, розчаровані статус-кво, особливо в контексті нападів Трампа на блакитні міста», — сказав Сандіп Каушік, політичний консультант із Сіетла, який не бере участі в перегонах. «Вони ніби повертаються у свій прогресивний бункер і набагато більше схильні казати: «Так, ми повинні йти своїм шляхом із нашими власними сміливими прогресивними рішеннями». Все це грає на руку Кеті».
43-річний Вілсон навчався в Оксфордському коледжі, але не закінчив його. У 2011 році вона заснувала невелику неприбуткову організацію Transit Riders Union і очолила кампанії за покращення громадського транспорту, підвищення мінімальної заробітної плати, посилення захисту орендарів і доступніше житло. Сама вона орендар, живе в однокімнатній квартирі в районі Капітолійського пагорба, і каже, що це сформувало її розуміння кризи доступності в Сіетлі.
Вілсон критикував Гаррелла за те, що він робить занадто мало, щоб забезпечити більше притулку, і сказав, що його зачистки табору були косметичними, просто розганяючи людей, які залишилися без житла, по місту. Вілсон також малює його як члена мерії, який несе відповідальність за статус-кво.
Її підтримали кілька демократичних організацій, а також представник США Праміла Джаяпал, колишня голова Прогресивної фракції Конгресу.
У 1978 році 67-річний Харрелл грав у чемпіонській футбольній команді Вашингтонського університету Роуз Боул, перш ніж вступити до юридичної школи. Його батько, який був темношкірим, приїхав до Сіетла з відокремленого півдня Джима Кроу, а його мати, американка японського походження, була ув’язнена в таборі для інтернованих в Мінідока, штат Айдахо, під час Другої світової війни після того, як чиновники захопили квітковий магазин її сім’ї в Сіетлі – досвід, який сприяв його розумінню важливості громадянських прав і інклюзивності.
Харрелл сказав, що Вілсон, який не має традиційного досвіду управління, не готовий очолити місто з понад 13 000 співробітників і бюджетом майже 9 мільярдів доларів. Він також критикував її за підтримку зусиль щодо скорочення бюджету поліції міста на тлі протестів за расову справедливість у 2020 році.
Вілсон сказала, що ця пропозиція була заснована на деяких фундаментальних непорозуміннях і що з тих пір вона багато чого дізналася про те, як працює поліцейське управління. Вона каже, що підтримує наявність департаменту, укомплектованого належним чином, відповідального та підзвітного громаді.
І Харрелл, і Вілсон рекламували плани щодо доступного житла, боротьби зі злочинністю та спроби захистити місто від Трампа, яке отримує близько 150 мільйонів доларів на рік федерального фінансування. Обидва хочуть захистити Сіетл як місто-заповідник.
Вілсон запропонував ввести податок на приріст капіталу на рівні міста, щоб допомогти компенсувати федеральне фінансування, яке місто може втратити, і оплатити житло; Харрелл каже, що це неефективно, тому що міського податку на приріст капіталу можна було б легко уникнути тим, хто був би зобов’язаний його сплачувати.
поділитися в твіттері: Битва за Сіетл прогрес проти досвіду