Монтгомері, Алабама – Алабамський Верховний суд відклав скасування скарги через документи, які вважаються ‘недостатньо якісними’, які підготував адвокат, який, за підозрою, використовував штільний інтелект для створення неправильних цитат. За даними суду, адвокат з Мобілі Вільям Перрі Голл підготував скарги на користь своїх клієнтів – Лорі Ібах і Марка Кемпбелла – які містили багато невірних, неправильних або нерелевантних цитат з правових джерел. Суд вважав, що ці документи виглядають як ‘галюнки’ штучного інтелекту – фальшиві джерела, створені системою. У рішенні, прийнятому в розриві, суд зазначив, що скасування є ‘безглуздим’, оскільки документи містили десятки справ і цитат, яких не існує або вони були неправильно зображенні. Голл був вимушений сплатити 17 200 доларів у вигляді адвокатських витрат. Суд також відправив його до Алабамської адвокатської палати для можливого відшкодування та заборонив подавати ‘щось інше в цьому суді’, якщо інший адвокат, який узгоджений з адвокатською палатою, не підпише документ. Голл представляв Ібах і Кемпбелла у сімейному спорі щодо обов’язків відповідальності їхнього дядька, Бруса Стюарта, який був уповноваженим у справі про житло Бетті Л. Стюарта та Едварда Т. Стюарта. Ібах і Кемпбелл, відповідно, були племінником і племінницею Стюарта, які раніше висували скаргу щодо рішення Мобільського циркульного суду у користь Стюарта. Вони найняли Голла, повідомляє AL.com. За судовими документами, Голл визнав, що скарга, яку він підготував у справі своїх клієнтів, неправильно цитувала два вторинних джерела: статтю професора Алана Ньюмана та статтю 1933 року професора Джона Дейвісона. ‘Помилка виникла через перший використання адвокатом інструменту штучного інтелекту, який підсумовував коментарі, які не були доступні через стандартні правові бази даних’, – сказав Голл. ‘Інструмент неправильно приписував цитати. Адвокат приймає повну відповідальність за те, що залежало від цих підсумків без незалежної перевірки оригінальних текстів. Помилка не повториться’. Суд засудив Голла за витрату часу суду та ‘неперервних ресурсів’, які витрачали суд і сторони у скаргі. ‘Така груба діяльність не може бути терпимою в судовій системі, мета якої – відшукати правду та справедливість, але ресурси якої вже приближаються до максимальної навантаження’, – написав суддя Кріс МакКуол. ‘Цей суд – дійсно, кожен суд у нашій судовій системі – повинен бути впевнений у підписах адвокатів, які практикують перед ним. Інакше, ці цінні ресурси, доступні для нас, врешті-решт, будуть витрачені до кінця’. Суддя Вілл Селлз частково відмовився від рішення, сказавши, що суд не повинен був відкликати скаргу, повідомляє Bloomberg Law. ‘Адвокати є агентами своїх клієнтів, а не самотніми особами’, – сказав Селлз.
поділитися в твіттері: Адвокат оштрафований за використання AI у документах